

D4212

#། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། ནྱཱ་ཡ་བིན་དུ་ན་ནཱ་མ་པྲ་ཀ་ར་ཎ། བོད་སྐད་དུ། རིགས་པའི་ཐིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ། འཇམ་དཔལ་གཞོན་ནུར་གྱུར་པ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ནི། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པའི་སྔོན་དུ འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པས་ན་དེ་བསྟན་ཏོ།།ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་ལ་མངོན་སུམ་ནི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་མ་འཁྲུལ་པའོ། །རྟོག་པ་ནི། ཤེས་པ་ལ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་སྣང་བ་སྟེ་དེ་དང་བྲལ་བའོ། །རབ་རིབ་དང་། མྱུར་དུ་བསྐོར་བ་དང་། གྲུར་ཞུགས་པ་དང་། འཁྲུག་པ་ལ་སོགས་པས་འཁྲུལ་པ་མ་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་མོ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ།དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་། རང་གི་ཡུལ་གྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཡུལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན། དབང་པོའི་ཤེས་པ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས བསྐྱེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་།སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་རིག་པ་དང་། ཡང་དག་པའི་དོན་བསྒོམ་པའི་རབ་ཀྱི་མཐའ་ལས་བྱུང་བ་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པའོ། །དེའི་ཡུལ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ། དོན་གང་ཉེ་བ་དང་མི་ཉེ་བ་དག་ལས་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་ པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ།།དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་སྟེ་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ནི་དོན་བྱེད་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་སྟེ། དོན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དེའི་ཚད་མ་སྟེ། དེའི་དབང་གིས་དོན་རྟོགས་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པའི་ཐིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ལས། མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་སྟེ་དང་པོའོ།། །།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རང་གི་དོན་དང་གཞན་གྱི་ དོན་ནོ།།དེ་ལ་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །འདིར་ཡང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་འདྲའོ། །ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང་། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཤེས་པར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱི་དང་དོན་མཐུན་པའོ། །མི་མཐུན པའི་ཕྱོགས་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་སྟེ་།དེ་ལས་གཞན་པ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་དང་། དེ་མེད་པའོ། །ཚུལ་གསུམ་པོ་དག་ནི་རྟགས་གསུམ་ཁོ་ན་དང་ལྡན་པ་སྟེ། མི་དམིགས་པ་དང་། རང་བཞིན་དང་། འབྲས་བུའོ།

印地语：न्यायबिन्दुनाम प्रकरण।
藏语：རིགས་པའི་ཐིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ།
汉语：名为《理滴论》之论著
礼敬妙吉祥童子！
正确的知识，是能使一切众生的目标得以实现的前导，因此需要阐明它。正确的知识有两种：现量和比量。
其中，现量是无分别且不虚妄的。分别是指，在认识中，显现出能够与言语相联系的表象，与此相离即为无分别。由于眼翳、快速旋转、乘船、骚动等原因而产生的错觉，不属于现量。现量有四种：感官的认识；随其自境的刹那而生起，并与境共同作用的认识；由感官认识的同类刹那因所产生的意识；以及一切心和心所的自证；以及由如实观修的极致所产生的瑜伽士的认识。
它们的对境是各自的自相。对于任何事物，在认识中显现出远近不同的各种表象，这就是自相。自相是胜义谛中存在的，因为事物的自性仅仅是作用的特性。其他的则是共相，是比量的对境。现量的认识本身是量果，因为它仅仅是了知事物的本质。与事物相似的认识是量，因为通过它才能实现对事物的了知。
《理滴论》中，现量品第一。
比量有两种：自义比量和他义比量。其中，自义比量是指，通过具有三相的因所产生的认识。此处，量果的安立与现量相同。具有三相的因，确定为：在所比量上存在；在同品上存在；在异品上不存在。所比量是指，此处想要认识的具有特性的有法。同品是指，与所立之法的共相意义相同的事物。异品是指，非同品，即与同品相异、相违或不具同品的事物。
这三种相唯有三种因才具备：不可得因、自性因和果因。
现代逻辑学观点评述：
这段古代逻辑学著作，主要探讨了知识的来源和分类，以及推理的依据。其中，现量和比量的划分，以及比量中三相因的提出，是其核心内容。从现代逻辑的角度来看，我们可以做如下评述：
知识的分类： 现量和比量的划分，类似于现代认识论中经验知识和推理知识的区分。现量强调感官经验的直接性，而比量则强调通过推理获得知识。现代科学认识论也承认经验是知识的重要来源，但同时也强调理论和推理的重要性。
现量的特点： 古代逻辑认为现量是“无分别”和“不虚妄”的，这在某种程度上对应了现代哲学中对“纯粹感觉”的探讨。然而，现代心理学和神经科学的研究表明，即使是感知也受到认知框架和经验的影响，并非完全“纯粹”和“不虚妄”。
比量的三相因： 三相因是古代逻辑推理的核心，它类似于现代逻辑中的有效论证。然而，现代逻辑更加形式化，使用符号和规则来分析论证的有效性。三相因的“在所比量上存在”、“在同品上存在”、“在异品上不存在”可以分别对应于现代逻辑中的蕴含关系、普遍肯定和普遍否定。
逻辑的局限性： 古代逻辑的推理方法主要基于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。此外，现代逻辑还发展出了模态逻辑、时态逻辑等多种分支，可以处理更加复杂的推理问题。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑的论证方法可以被形式化地表达。例如，三相因可以被转化为谓词逻辑中的量词和蕴含关系。然而，古代逻辑的表达方式相对不够精确，容易产生歧义。现代数理逻辑则更加注重形式化和精确性，以便进行严格的推理和证明。
总而言之，古代逻辑学为我们理解人类的思维方式和推理过程提供了宝贵的启示。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑有所不同，但其核心思想仍然具有重要的参考价值。现代逻辑学则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །དེ་ལ་མི་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དེ།དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ནི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་ཚང་བ་ཉིད་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། རང་བཞིན་གང་ཡོད་ལ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་དག་ཀྱང་ཡོད་ན་ མངོན་སུམ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བའོ།།རང་བཞིན་ནི་རང་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་གྱུར་པ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ཤིང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འབྲས་བུ་ནི་དཔེར་ན་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། ། འདི་ལ་གཉིས་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པའོ། །གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རང་བཞིན་འབྲེལ་བ་ཡོད་ན། དོན་གྱིས་དོན་གོ་བར་བྱེད་དེ། དེ་དང་མ་འབྲེལ་ན་དེར་མི་འཁྲུལ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་རྟགས་འབྲེལ་བ་དེ་ཡང་། དངོས་སུ ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང་། དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་གཉིས་ཀྱང་། རང་བཞིན་ དང་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་གཉིས་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་གྲུབ་བོ། །དགག་པ་སྒྲུབ་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ནི་ཡུལ་དང་། དུས་དང་། རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པའི་དོན་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་མ་ གྱུར་པ་རྣམས་ལ།རང་གི་མངོན་སུམ་ལོག་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྨོངས་པར་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་འདས་པ་དང་། ད་ལྟར་ཀྱི་ལོག་ན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་སྦྱོར་བའི་ བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་བཅུ་གཅིག་སྟེ།རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ནི། དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་མེད་དེ། དུ་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི། དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །འགལ་བའི་འབྲས་བུ་ དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར།གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

其中，不可得因，例如，在某个特定的地方没有瓶子，因为它是可被感知的事物，但却不可见。可被感知的事物，是指具备所有感知的条件，且具有特殊的自性，如果某物具有自性，并且具备其他感知的条件，那么它就必然是现量。自性因是指，仅仅是存在本身，是所立之法的理由，例如，因为这是一棵娑罗树，所以这是一棵树。果因是指，例如，因为有烟，所以那里有火。
这其中，两种是成立事物的，一种是否定性的理由。如果存在自性关联，那么一个事物就能使另一个事物被理解，如果不存在关联，那么就无法确定不会在那里产生误解。所立之法与因的关联，是因为因是所立之法的自性，或者因是从所立之法产生的。不是其自性，也不是从其产生的，则与所立之法没有关联。其自性和从其产生，都仅仅是自性因和果因，只有这两种才能成立事物。
否定也可以通过前面所说的不可得因来实现，因为如果事物存在，那么它就不可能不可见。否则，对于在时间、地点和自性上被阻碍的，不可被感知的事物，即使自己的现量颠倒，也无法确定事物不存在。如果一个不迷惑的、忆念的行者，其过去的或现在的现量颠倒，那么就可以说事物不存在，因为可以确定它不存在。
这通过不同的组合方式，有十一种情况：自性不可得因，例如，这里没有烟，因为它是可被感知的事物，但却不可见。果不可得因，例如，这里没有产生烟的能力，因为没有烟。遍因不可得因，例如，因为这里没有树，所以没有娑罗树。自性相违可见因，例如，因为这里有火，所以没有寒冷的触感。相违果可见因，例如，因为这里有烟，所以没有寒冷的触感。

 །འགལ་བ་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་དངོས་པོ་བྱུང་བ་ཡང་འཇིག་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དེ། རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འབྲས་བུ་འགལ་བ་དམིགས་ པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གྲང་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བ་མོའི་རེག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དུ་ བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་སྤུ་ལོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་དེ། གདུང་བར་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན་ཕྱོགས་འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སྤུ་ལོང་ ཞེས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པའི་མི་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དོན་གཞན་ཡོད་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་ཀྱང་། བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་བཅུ་པོ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མི་ དམིགས་པའི་ནང་དུ་བསྡུ་བར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་གོམས་པ་ལས་བདག་ཉིད་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས། བདག་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་བསྟན་ཏོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་དེ་དག་ ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་དང་།རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པས། དགག་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་དག་ལས་དམིགས་པ་དང་། མི་དམིགས་པར་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །གཞན་དག་ལ་ ནི་འགལ་བ་དང་།།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་། མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྐལ་པའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ལོག་ཀྱང་དོན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པའི་ཐིག་པ་ཞེས་བྱ་ བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ལས།བདག་གི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་སྟེ་གཉིས་པའོ།། །།གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་སྟེ། རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ ཅན་དང་།ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ནོ། །སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་མ་གཏོགས་པར་འདི་གཉིས་དོན་དུ་ནི་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ།

相违遍因可见因，例如，事物产生也并非必然会坏灭，因为它依赖于其他因。相违果可见因，例如，因为这里有火，所以没有产生寒冷的原因的能力。相违遍因可见因，例如，因为这里有火，所以没有寒冷的触感。因不可得因，例如，因为这里没有火，所以没有烟。相违因可见因，例如，这里没有毛发等细微之处，因为存在灼烧的细微之处。相违因果可见因，例如，因为这个地方有烟，所以这里没有具有毛发等细微之处的人。
虽然通过其他事物和否定，组合方式各不相同，但通过间接的方式，所有十种不可得因的组合，如果不可得因等，都可以归纳到自性不可得因之中。通过习惯于观察这些组合，自己也能理解如何进行判断，因此，也阐明了自义比量的分类。
对于所有成立“无”的不可得因，通过自性相违等可见因，以及因等不可得因，凡是所说的否定，都应该理解为，仅仅是对于可被感知的事物，才能成立可见和不可见。对于其他事物，相违、因和果的有无都无法成立。对于被阻碍的事物，不可见的现量和比量，是产生疑惑的原因，因为即使是量颠倒，也无法成立事物不存在。
《理滴论》中，自义比量品第二。
他义比量是指，陈述具有三相的因，因为将果归于因。根据组合方式的不同，它有两种：同品性论式和异品性论式。除了组合方式的不同，这两者在本质上没有任何区别。
现代逻辑学观点评述：
这段内容进一步探讨了不可得因的多种形式，以及如何通过不可得因来证明事物的否定。同时，也提到了他义比量的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
不可得因的分类： 古代逻辑对不可得因的分类，试图涵盖所有通过不可见来证明事物不存在的情况。这种分类方式，在一定程度上类似于现代逻辑中对否定命题的分类。然而，现代逻辑更加注重形式化和精确性，使用逻辑符号和规则来表达否定。
否定证明的局限性： 古代逻辑强调，只有对于可被感知的事物，才能通过不可见来证明其不存在。这体现了经验主义的观点，即只有经验才能提供关于存在的证据。然而，现代逻辑和哲学也承认，有些事物的存在或不存在，无法通过经验来证明，例如抽象概念或形而上学问题。
他义比量： 古代逻辑中的他义比量，是指通过语言表达来使他人理解的推理。这类似于现代逻辑中的论证。现代逻辑更加注重论证的有效性和可靠性，使用形式化的语言和规则来分析论证的结构和逻辑关系。
形式化与精确性： 古代逻辑的推理方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达“所有”、“存在”等概念，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对不可得因的分类和描述，可以用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对不可得因的探讨，以及对他义比量的描述，为我们理解人类的否定推理和论证过程提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །དེ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་གང་མ་དམིགས་པ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྲུབ་སྟེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ གཞན་འགའ་ཞིག་མཐོང་བ་བཞིན་ཏེ།ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གང་ན་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་བུམ་པ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ བཞིན་དག་པའི་སྦྱོར་བའོ།།གང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་རང་བཞིན་གྱི་སྦྱོར་བའོ། །གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་འགྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ ངོ་བོ་ནི་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱའོ།།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་དང་། རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡོད་པའམ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའམ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉེ་བར་སྟོན་པའོ། །སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ ནི་རང་གི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པ་ཅི་ལྟ་བུ་དག་གིས་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཙམ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ནར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ།དངོས་སུ་ན་དེ་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་བཞིན་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་གྲུབ་ལ་དེ་མ་གྲུབ་ན་ནི་དེའི་རང་ བཞིན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་།འཁྲུལ་པ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་ཚང་བང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ། འདི་ན་ཡང་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ ལ་རྒྱུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཡོད་ལ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་འདི་ན་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ བུམ་པ་དེ་ལྟར་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བའོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་ཡོད་པའམ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའམ་བྱས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། སྒྲ་ནི་ཡོད་པའམ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའམ། བྱས་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྦྱོར་བའོ། །མེ་མེད་ན་དུ་བ་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ ལ།འདི་ན་ནི་དུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བའོ།

其中，同品性论式是指，凡是可被感知的事物，如果不可见，那么它就被确立为不存在的事物，例如，像看到兔角等其他事物一样，在某个特定的地方，可被感知的瓶子不可见。同样，自性因的论式是，凡是存在的，都是无常的，例如，像瓶子等。凡是具有生起的，都是无常的，这是通过作为自性的法的特征来说明的自性论式。凡是被造作的，都是无常的，这是通过特征的特征来说明的，因为为了成立自身的本质，依赖于其他造作的本质，就是被造作的。对于刚刚产生的，以及因条件不同而不同的事物，也应该这样理解。
“存在”、“具有生起”或“被造作”等词语，是指示所立之法的近处。所有这些所立之法，都应该理解为，仅仅是所立之法和所证之法之间相互关联的，通过何种方式成立自身的本质。因为实际上，它就是它的自性，并且自性也是理由，如果它成立而它不成立，那么它就没有自性，也可能产生错觉。果因的论式是，凡是有烟的地方，就有火，例如，像厨房等，这里也有烟。在这里，也只有成立为因果关系的事物，才能将果作为成立因的理由。
异品性论式是指，凡是存在的，并且是可被感知的，那么它就必然是可见的，例如，像蓝色等，那么这里，可被感知的瓶子就不可见，这是不可得因的论式。如果无常不存在，那么存在、具有生起或被造作也就不存在，声音是存在、具有生起或被造作的，这是自性因的论式。如果无火，就不会有烟，而这里有烟，这是果因的论式。
现代逻辑学观点评述：
这段内容详细阐述了同品性论式和异品性论式，并给出了自性因、果因和不可得因在两种论式中的具体应用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
同品性与异品性论式： 古代逻辑将论式分为同品性和异品性，这类似于现代逻辑中肯定论证和否定论证的区分。同品性论式试图通过肯定因的存在来肯定结论，而异品性论式则试图通过否定因的存在来否定结论。
自性因、果因和不可得因的应用： 古代逻辑将三种因应用于不同的论式中，这体现了其对推理方式的深入理解。自性因强调事物本身的属性，果因强调因果关系，不可得因强调通过不可见来证明不存在。
普遍命题与特称命题： 古代逻辑的论式中，使用了“凡是...都是...”的普遍命题和“这里有...”的特称命题。现代逻辑使用量词来表达普遍性和特称性，例如，使用∀表示“所有”，使用∃表示“存在”。
论证的有效性： 古代逻辑的论式，试图通过陈述前提和结论来构建有效的论证。然而，现代逻辑更加注重论证的形式结构，使用逻辑规则来判断论证的有效性。例如，可以使用自然演绎系统或真值表来分析论证的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑的论式可以使用谓词逻辑来表达。例如，可以使用谓词来表示事物的属性，使用量词来表示普遍性和特称性，使用蕴含关系来表示推理的有效性。
总而言之，古代逻辑对同品性和异品性论式的区分，以及对自性因、果因和不可得因的应用，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །དོན་གྱིས་ན་ཆོས་མཐུན་པས་ཀྱང་སྦྱོར་བ་ལ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་རྟོགས་ཏེ། དེ་མེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པས་ཀྱང་རྗེས་སུ་ འགྲོ་བ་རྟོགས་ཏེ།དེ་མེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་འབྲེལ་བ་མེད་ན་ནི་ཅིག་ལོག་པས་གཞན་ངེས་པར་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་སྨོས་པ་ ཡིན་ནོ།།དེས་ན་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་འབྲེལ་བ་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྡོག་པའི་ཚིག་གིས་ནི་འབྲེལ་བ་བསྡུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། འབྲེལ་བ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ཡང་རུང་ལྡོག་པའི་སྒོ་ཡང་ རུང་སྟེ།ཚིག་གཅིག་བརྗོད་པས་ཀྱང་། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྟགས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་བསྟན་པར་འགྱུར་བས་དེ་ལྟར་ན་ཚིག་གཉིས་ཀྱིས་སྦྱོར་བ་བསྟན་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །མི་དམིགས་པ་ལ་ཡང་གང་ཡོད་ལ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ནི། དམིགས་ པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་མི་དམིགས་ན།དེ་ལྟ་བུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་བོ། །སྦྱོར་བ་འདི་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཕྱོགས་བསྟན་པར་ངེས་པ་མེད་དེ། འདིར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་གང་དམིགས་པ་དེ་ནི་ མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ལ།འདི་ན་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་བུམ་པ་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་ཤུགས་ཀྱིས་འདི་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་གང་ཡོད་ལ། དམིགས་ པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན།འདི་ན་དེ་འདྲ་བའི་བུམ་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པས་ཤུགས་ཉིད་ཀྱིས་འདིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བསྟན་པར་བྱ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་དང་། བདག་ཉིད་དང་། འདོད་པ་དང་། མ་བསྩལ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འདོད་པའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ནི་སྒྲ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན།འདིར་ནི་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ནར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁོ་ནར་ནི་མི་འདོད་དོ།

实际上，通过同品性论式也能理解异品性，因为如果异品性不存在，那么所立之法就不会与因相随。同样，通过异品性也能理解相随性，因为如果异品性不存在，那么在所立之法不存在的情况下，因也无法成立。如果不存在自性关联，那么一个事物的改变并不必然导致另一个事物的改变。这也有两种形式，即前面所说的“它的自性”和“从它产生”。因此，通过陈述反向关系来显示关联。
因此，反向的词语仅仅是概括了关联，凡是显示关联的，都称为相随性。因此，无论是相随性的方式还是反向的方式，仅仅通过陈述一个词语，就能显示因在同品和异品上存在或不存在，这样就没有必要用两个词语来表达论式。对于不可得因，如果显示“凡是存在的，并且是可被感知的，那么它就必然是可见的”，那么就会理解为“不存在这样的事物”，从而成立相随性。
这两种论式都不需要明确指出宗依，因为在同品性论式中，如果显示“凡是可被感知的，如果不可见，那么它就是不存在的事物”，并且显示“这里可被感知的瓶子不可见”，那么就会隐含地得出“这里没有瓶子”的结论。同样，在异品性论式中，如果显示“凡是属于存在的事物，并且是可被感知的，那么它就必然是可见的”，并且显示“这里没有这样的瓶子”，那么就会隐含地得出“这里不存在属于存在的事物”的结论。
那么，应该如何指出宗依呢？应该指出，仅仅是它自身的本质、自性、意愿，以及不加修饰地显示的事物，就是宗依。自身的本质是指，仅仅是想要成立的事物。仅仅是自身的本质是指，仅仅是想要成立的事物，而不是成立本身，例如，在想要成立声音是无常的时候，如果用“眼睛可见”作为理由，那么因为这个理由在声音上不成立，所以它是想要成立的。在这里，因为仅仅是陈述成立，所以不希望仅仅是想要成立。
现代逻辑学观点评述：
这段内容深入探讨了同品性和异品性论式之间的关系，以及如何通过一个词语来表达论式，并讨论了宗依的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
同品性与异品性的互补性： 古代逻辑认为，同品性论式和异品性论式可以相互补充，通过一个论式可以理解另一个论式的含义。这体现了逻辑推理的整体性和一致性。
一个词语表达论式： 古代逻辑认为，可以通过一个词语来表达论式，这类似于现代逻辑中省略前提的论证。然而，现代逻辑更加注重论证的完整性和明确性，通常会明确列出所有前提和结论。
宗依的概念： 古代逻辑中的宗依，是指想要成立的事物。这类似于现代逻辑中的结论。现代逻辑更加注重结论的明确性和可证明性，使用逻辑规则来判断结论是否可以从前提中有效推出。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对同品性和异品性论式之间关系的描述，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对同品性和异品性论式之间关系的探讨，以及对宗依概念的阐述，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པའོ། ། དེས་ན་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ཏེ་སྒྲུབ་པ་སྨྲས་ན་ཡང་། བསྟན་བཅོས་དེ་བྱེད་པས་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་ཆོས་མང་ཞིག་ཁས་ལེན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་དེས་ཆོས་གང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཤོས་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདོད པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གང་ལ་རྩོད་པས་སྒྲུབ་པ་བཀོད་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའོ།།དེ་ནི་ཚིག་ཏུ་མ་སྨྲས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྩོད་པའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་དེ། མལ་ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདིར་བདག་གི་དོན་ཞེས་མ་བརྗོད་ཀྱང་བདག་གི་དོན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྨྲས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །མ་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དེ་དག་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ དོན་གང་ཞིག་ལ་མངོན་སུམ་དང་།རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། གྲགས་པ་དང་། རང་གི་ཚིག་རྣམས་ཀྱིས་བསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་བསལ་བ་ནི། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མཉན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ བསལ་བ་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པ་ནི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།གྲགས་པས་བསལ་བ་ནི། དཔེར་ན་རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་ཚིག་གིས་བསལ་བ་ནི། དཔེར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་། ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བཞི་བསལ་བ་ ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་ཀྱང་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དང་། དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་མི་འདོད་པ་དང་། སྨྲས་པ་ཙམ་དང་བསལ་བ་ལས་བཟློག་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དང་། རྒོལ་བའི་འདོད་པ་དང་། མ་བསལ་བ་ནི་ཕྱོགས་ ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་སྟེ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལས་། ཚུལ་གསུམ་ལས་གཅིག་མ་སྨྲས་ན་ཡང་སྒྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་ཀྱང་གོ་བར་བྱ་བ་ དང་གོ་བར་བྱེད་པ་གཉིས་ལས་མ་གྲུབ་པའམ།ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་ངོ་། ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་བའི་ཚུལ་གཅིག་མ་གྲུབ་པའམ་། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་ལ། མིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ནི་ གཉི་ག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ།

“自性”是指，当时辩论者所说的成立之法。因此，即使依赖于某些论典来说明成立，即使论典的作者已经承认了有法上的许多法，但当时辩论者想要成立的法才是所要成立的，而不是其他。 “意愿”是指，在辩论中，通过论证来成立的意愿。即使没有说出口，也是所要成立的，因为它是辩论的基础。例如，“因为是组合的，所以眼睛等是为他人服务的，就像床垫和垫子等的部件一样。”在这里，即使没有说“为我”，也是要成立为“为我”的，因此，仅仅是说出口的，并不是所要成立的。
“未遮遣”是指，即使具备了那些特征，但对于想要成立的事物，如果被现量、比量、名声或自己的言语所遮遣，那么它就不是宗依。其中，被现量遮遣的，例如，“声音是不可听的”。被比量遮遣的，例如，“瓶子是常的”。被名声遮遣的，例如，“有兔子的不是月亮”。被自己的言语遮遣的，例如，“比量不是量”。这遮遣了四种相似的宗依。因此，成立或不成立，但想要成立，以及当时辩论者自己不想要成立的，以及与说出口和遮遣相反的，才是所要成立的。
它自身的本质、辩论者的意愿和未遮遣，是宗依。因此，宗依的定义被毫无瑕疵地阐明了。他义比量是指，陈述具有三相的因，从这句话可以看出，即使没有陈述三相中的一个，也是相似的成立。即使陈述了，但如果不能理解或产生怀疑，或者与有法相关的相之一不成立或产生怀疑，那么也是相似的理由，例如，在成立“声音是无常”时，“眼睛可见”对于两者来说都不成立。
现代逻辑学观点评述：
这段内容深入探讨了宗依的定义，以及在论证过程中可能出现的错误，并进一步阐述了他义比量的相关问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
宗依的定义： 古代逻辑对宗依的定义，强调了宗依的三个要素：自身的本质、辩论者的意愿和未被遮遣。这类似于现代逻辑中对结论的定义，即结论是论证想要证明的命题。
论证中的错误： 古代逻辑指出了在论证过程中可能出现的错误，例如，使用不成立的理由或被遮遣的理由。这类似于现代逻辑中对谬误的分析，即指出论证中存在的逻辑错误。
他义比量的要求： 古代逻辑强调，他义比量需要陈述具有三相的因，并且需要确保论证的有效性。这类似于现代逻辑中对论证的要求，即论证需要具有有效性和可靠性。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对宗依的定义和对论证错误的分析，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对宗依的定义、论证错误的分析以及对他义比量的要求，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

།ཤིང་རྣམས་ལ་སེམས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ། ཤུན་པ་ཐམས་ཅད་བཤུས་ནས་འཆི་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། དབང་པོ་དང་། ཚེ་འགགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་འཆི་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཤིང་ དག་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་སྐྱེ་བ་ཅན་ནམ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གྲངས་ཅན་རྒོལ་བ་བདག་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་དང་དེའི་གཞི་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ རླངས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་འབྱུང་བ་འདུས་པ་ལྟ་བུ་དང་།དཔེར་ན་རྨ་བྱའི་སྒྲ་གྲག་པའི་ཕྱིར་རི་སུལ་འདི་ན་རྨ་བྱ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་གྲག་པའི་ཡུལ་མི་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པར་སྒྲུབ་པ་ ལ་ཐམས་ཅད་ན་དམིགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།དེ་བཞིན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའི་ཚུལ་གཅིག་མ་གྲུབ་ན་ཡང་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སུ་སྒྲུབ་པ་ལ། གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ནི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལའམ།ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཚུལ་དེ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡང་མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དཔེར་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་མི་ལ་ལ་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པའམ། འདོད་ཆགས་ལ་ སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ལྟ་བུ་སྟེ་།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སྨྲ་བ་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་མི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཡུལ་ལྟར་མི་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། སྨྲ་བ་ཉིད་དང་། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གཉིས་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྨྲ་བ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡོག་པ་ནི་མི་འགྲུབ་སྟེ།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ལ་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་སྟེ། གྲང་བ་དང་ཚ་བའི་རེག་པ་ལྟ་བུའོ། །གཅིག་གིས་གཅིག་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལྟ་བུའོ།།འགལ་བ་རྣམ་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་སྨྲ་བ་ཉིད་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མི་འགལ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དམིགས་ཀྱང་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

在成立“树木有心识”时，如果说“剥掉所有树皮就会死亡”，这对于反驳者来说是不成立的，因为他们承认死亡的特征是：意识、感官和寿命的终结。而这些在树木上是不存在的。在成立“快乐等没有心识”时，“具有生起”或“无常”对于数论派反驳者自身是不成立的。同样，如果对自性和它的基础产生怀疑，也是不成立的，例如，在成立“有火”时，对蒸汽等事物产生怀疑的元素聚集，或者，例如，在说“因为听到孔雀的叫声，所以这个山谷里有孔雀”时，不确定听到叫声的地方。
如果所立之法不成立，也是不成立的，例如，在成立“我存在于一切处”时，所有地方都具有可见的功德。同样，如果异品上不存在的相不成立，那么也是不确定的相似理由，例如，在成立“声音是常”等法时，“可测量”等法存在于所有同品和异品，或者存在于一个品上。同样，如果对那个相本身产生怀疑，也是不确定的，例如，在成立“想要说话的某人不是全知者”或“具有贪欲等”时，使用“说话”等法，对异品上的反向产生怀疑。
“全知者没有说话”这样的不可得因，由于其对境不明显，因此是产生怀疑的原因。因此，从“不是全知者”的反向来看，“说话”等反向就会产生怀疑，因为“说话”本身和“全知者”本身并不矛盾。即使没有看到，也不能成立“凡是全知者，都不说话”的反向，因为会产生怀疑。事物的矛盾有两种：在没有缺少因的情况下产生，如果存在另一个事物，那么它就不存在，例如，寒冷和炎热的触感。仅仅是互相排斥而存在的特征，例如，存在和不存在。这两种矛盾在“说话”本身和“全知者”本身上是不存在的，因此，即使看到，也不能理解为不存在。
现代逻辑学观点评述：
这段内容讨论了在论证过程中可能出现的各种错误，包括理由不成立、所立之法不成立、异品不存在的相不成立等，并分析了矛盾的两种形式。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
论证错误的分类： 古代逻辑对论证错误的分类，试图涵盖所有可能导致论证无效的情况。这类似于现代逻辑中对谬误的分类，即指出论证中存在的逻辑错误。
理由不成立： 古代逻辑指出，如果理由本身不成立，那么论证就是无效的。这类似于现代逻辑中对前提的要求，即前提必须是真实的或至少是可接受的。
所立之法不成立： 古代逻辑指出，如果所立之法本身不成立，那么论证也是无效的。这类似于现代逻辑中对结论的要求，即结论必须是可证明的。
异品不存在的相不成立： 古代逻辑指出，如果异品不存在的相不成立，那么论证也是无效的。这类似于现代逻辑中对反例的要求，即如果存在反例，那么论证就是无效的。
矛盾的分类： 古代逻辑将矛盾分为两种形式：一种是由于因果关系导致的矛盾，另一种是由于互相排斥导致的矛盾。这类似于现代逻辑中对矛盾的分类，即逻辑矛盾和事实矛盾。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对论证错误的分类和对矛盾的分析，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对论证错误的分类和对矛盾的分析，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་ བུའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར།དོན་གཞན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལོག་པས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་ལྡན་པའི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པོ་གང་ཞེ་ན། མཐུན་ པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ལ་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་། འདི་གཉིས་ཀྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་དང་། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པས་ཕྱིན་ཅི་ ལོག་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་གཉིས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་དག་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་གསུམ་པ་ཡང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དཔེར་ན་འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་མལ་ ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ནི་འདུས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པར་འདོད་དེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་མ་སྨྲས་ཤེ་ན། འདི་གཉིས་ཁོ་ནའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་། དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པར་ བསྒྲུབས་པས་འདི་གཉིས་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདོད་པ་དང་སྨྲས་པ་གཉིས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ནི་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །ཚུལ་གཉིས་ལས་གཅིག་ནི་མ་གྲུབ་ལ། ཅིག་ཤོས་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་། དཔེར་ན་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་ བྲལ་བའམ།ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་། འདི་ལ་ལྡོག་པ་ནི་མ་གྲུབ་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དམ་མེད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ ཕྱིར་རོ།།ཚུལ་དེ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་། བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལས་གང་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གནས་པར་འགྱུར་བའི་ཕུང་པོ་ གཞན་ནི་མེད་དེ།བདག་གནས་པ་དང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དག་གིས་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་གཉིས་ལས་གཅིག་ལ་གནས་པར་ཡང་ངེས་པ་མེད་དེ། བདག་དང་བཅས་པའམ་བདག་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་བས་ ན་གསོན་པོའི་ལུས་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་དང་མ་བྲལ་བའོ།

贪欲等以及言语等，由于不是因果关系的事物，因此，如果其他事物不是因，那么言语等反向就不是反向，因此，言语等反向是具有怀疑的不确定性。如果两个相都颠倒成立，那么就是矛盾。哪两个呢？即在同品上存在，在异品上不存在。 “被造作”和“刚刚产生”在成立“常”时，是相似的矛盾理由，因为这两者在同品上不存在，在异品上存在，因此是颠倒成立的，并且这两者是为了颠倒成立所立之法，所以是矛盾。
为了损害意愿，第三个矛盾不是也存在吗？例如，“因为是组合的，所以眼睛等是为他人服务的，就像床垫和垫子等的部件一样。”这是因为，他们认为不是组合的也是为他人服务的，因为这是颠倒成立，所以是矛盾。为什么没有说呢？因为这包含在前面两个之中。因为这是颠倒成立所立之法，所以与前面两个没有区别。对于意愿和说出口，在所要成立的方面没有任何区别。
如果两个相中的一个不成立，而另一个产生怀疑，那么也是不确定的，例如，“因为说话，所以是无贪欲的或全知者”。在这里，反向不成立，而相随性产生怀疑，因为全知者和无贪欲者是被阻碍的，因此，对于他们是否存在言语等产生怀疑。如果对相本身产生怀疑，那么就是不确定的，例如，“因为具有生命等，所以活着的身体是有我的”。因为除了有我和无我之外，没有其他身体可以让生命等存在，因为有我和无我的存在和排除涵盖了一切。在这两者中，也不能确定存在于一个之中，因为在成立有我或无我时，生命等不成立。因此，与活着的身体相关的生命等，由于不能成立为与有我和无我的一切反向，所以不与两者分离。
现代逻辑学观点评述：
这段内容继续讨论了论证过程中可能出现的各种错误，包括相的颠倒成立、矛盾的理由、相的不成立和相的怀疑等，并分析了这些错误的原因和影响。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
相的颠倒成立： 古代逻辑指出，如果论证的相颠倒成立，即在同品上不存在，在异品上存在，那么论证就是无效的。这类似于现代逻辑中对反例的要求，即如果存在反例，那么论证就是无效的。
矛盾的理由： 古代逻辑指出，如果论证的理由本身是矛盾的，那么论证就是无效的。这类似于现代逻辑中对矛盾的要求，即论证的前提不能是矛盾的。
相的不成立和相的怀疑： 古代逻辑指出，如果论证的相不成立或产生怀疑，那么论证就是不确定的。这类似于现代逻辑中对前提的要求，即前提必须是真实的或至少是可接受的。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对论证错误的分析，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对论证错误的分析，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

།བདག་གཅིག་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་ མེད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་།ལྡོག་པ་གཉིས་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་དེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་ཡོད་པར་གདོན་མི་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ གཉིས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚུལ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ལས་ཚུལ་རེ་རེ་ཡང་གཉིས་གཉིས་ལ་མ་གྲུབ་པའམ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། ཅི་རིགས་པར་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་གསུམ་པོ་མ་ གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་།མ་ངེས་པ་དག་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་བཤད་ན། དེ་འདིར་མ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའམ་རང་བཞིན་ནམ་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་སྨོས་པ་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་ པ་ཅན་མི་སྲིད་ལ།མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཡིན་པས་ན་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་ཏེ། དེའི་དོན་དཔྱད་པ་དག་ལ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནི་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་བཤད་དོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་ པ་རྣམས་ནི་དོན་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པས་རང་བཞིན་ལོག་པར་སྟོན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དངོས་པོ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པར་འདུག་པ་བདག་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དཔེ་ནི་གང་ཞིག་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་རང་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ དག་དང་།གཅིག་པུར་མངོན་པར་འབྲེལ་བ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྤྱི་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་པ་རང་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་དང་ཅིག་ཅར་དུ་མངོན་པར་འབྲེལ་ཏོ། །དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཙམ་གྱི་རྗེས་ སུ་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེའི་ཡུལ་ན་འདུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གང་ན་གང་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་གང་ཞིག་གང་ན་མི་ དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་ན་མེད་དེ།དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ་གསལ་བའི་བར་རྣམས་ལ་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་སྤྱི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའོ་། །མི་དམིགས་པ་འདི་དང་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་དུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་པས་གཅིག་ ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།

由于在一个事物上不成立，因此没有相随性。对于有我和无我，不可能确定有相随性和反向，因为相随性和反向仅仅是互相排斥的性质。确定一个不存在，另一个就必然存在。因此，对于相随性和反向产生怀疑是不确定的，因为对于所要成立的和另一个都不确定。因此，在所有这三相中，每一个相都可能在两个方面不成立或产生怀疑。因此，三种相似的理由是不成立、矛盾和不确定的。
即使说不混淆的矛盾也是产生怀疑的原因，这里也没有说，因为在比量的对境中是不存在的。在陈述果、自性或不可得因的特征时，不可能存在不混淆的矛盾，也不存在其他不混淆的矛盾。因此，由于是通过不见到事物本身的力量而进入的，所以依赖于圣教的比量，对于考察其意义的人来说，不混淆的矛盾被说是成立的过失。因为论典的作者可能会对事物产生错误，从而错误地显示自性。对于事物本身如何存在，在自性、果和不可得因上是不存在的。
这里，例子是指，凡是存在于所有地方的事物，都与自身相关，并且单独显现地相关，它就存在于所有地方，例如，虚空等。一般也是，存在于所有地方的事物，都与自身相关，并且同时显现地相关。凡是与它相关的，仅仅是遵循自性的，它本身就是存在于其对境中的自性。凡是不存在于某处的，那么它就不是其对境的遍及者，这是自性因的论式。第二个论式是，凡是可被感知的事物，如果不在某处可见，那么它就不在那里，例如，“某处没有瓶子”。对于清晰的间隔，可被感知的普遍也不可见。这个不可得因和那个自性，是为了成立互相矛盾的意义，因此会使一个产生怀疑。
现代逻辑学观点评述：
这段内容讨论了论证中可能出现的各种错误，包括相随性和反向的不确定性、不混淆的矛盾、以及对例子的分析，并阐述了自性因和不可得因的论式。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
相随性和反向的不确定性： 古代逻辑指出，如果相随性和反向不确定，那么论证就是无效的。这类似于现代逻辑中对前提的要求，即前提必须是真实的或至少是可接受的。
不混淆的矛盾： 古代逻辑指出，不混淆的矛盾是成立的过失，这类似于现代逻辑中对矛盾的要求，即论证的前提不能是矛盾的。
对例子的分析： 古代逻辑强调了例子在论证中的作用，并指出例子需要与论证的结论相关。这类似于现代逻辑中对例子的要求，即例子需要是相关的和恰当的。
自性因和不可得因的论式： 古代逻辑阐述了自性因和不可得因的论式，并指出这些论式需要满足一定的条件。这类似于现代逻辑中对论证形式的要求，即论证需要满足一定的逻辑规则。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对论证错误的分析和对论式的阐述，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对论证错误的分析和对论式的阐述，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

།གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་སྨོས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས་པས་དཔེ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ནི་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །དེས་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མ་བརྗོད་དེ་དོན་གོ་བའི་ཕྱིར་རོ་། །གཏན་ཚིགས་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང་།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་ཚུལ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་བཤད་པ་ལ། ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གཉིས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དང་དེ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཤེས་པར་བྱ་བར་བཤད་དེ། དེ་ཡང་སྟོན་པར་ བྱེད་པས་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་ལ།མེ་མེད་ན་དུ་བ་ཡང་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཚང་བང་དང་གཞན་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཡང་མི་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་ནམ་མཁའ་དག་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བཤད་པར་ བྱའོ།།གཞན་དུ་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཇི་སྐད་སྨོས་པའི་རྣམ་པ་དག་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའམ་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཚུལ་ནི་དེ་ཙམ་ དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་དཔེའི་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལས་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དག་གཉིས་ ཀ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་། དཔེར་ན་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མི་འདི་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། འཆི་ བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ་ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པ་ནི་དཔེར་ན་ གང་སྨྲ་བ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ།འདོད་པའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། བྱས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་གང་མི་རྟག་པ་དེ་ནི་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་། ཆོས་ མཐུན་པས་ཡིན་ནོ།།ཆོས་མི་མཐུན་པས་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་ལས་དང་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་ལྡོག་པ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ།

仅仅陈述理由的三个特征就能理解意义，因此，作为成立支分的例子，实际上什么也不是。因此，没有单独陈述它的特征，是为了理解意义。理由被说成是在同品上存在，并且完全从异品上反向的性质，但又特别指出，果和自性两者是生起和仅仅是相随的，应该理解为，显示者，凡是有烟的地方就有火，没有火就没有烟，例如，像厨房和其他地方一样。凡是有被造作的地方，就有无常，没有无常，被造作也不可能，例如，像瓶子和虚空等。
否则，就不能显示同品和异品上存在和不存在的上述形式。果的标志是确定为它的果，自性的标志是由自性遍及的，它的性质仅此而已。这也可以消除例子的过失，例如，“声音是常，因为不是有形的，像业、微尘和瓶子一样”，这是因为，所要成立的法和成立的法两者都不存在。同样，对于所要成立的法产生怀疑等，例如，“因为说话，所以具有贪欲等，像路人一样”，以及“这个人因为具有贪欲等，所以是会死的，像路人一样”，以及“因为具有贪欲等，所以不是全知者，像路人一样”。
没有相随性，以及没有很好地显示相随性，例如，“凡是说话的，都具有贪欲等，像欲望强烈的人一样”，以及“因为是被造作的，所以声音是无常的，像瓶子一样”。同样，颠倒的相随性，例如，“凡是无常的，都是被造作的”，这是通过同品性来说的。通过异品性来说，“像微尘、业和虚空一样”，这是不从所要成立的法等反向的事物。
现代逻辑学观点评述：
这段内容讨论了逻辑推理中“例子”的作用和局限性，以及如何正确理解“相随性”的概念，并分析了在论证中可能出现的各种错误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
例子的作用和局限性： 古代逻辑认为，例子本身并不是论证的必要组成部分，仅仅是为了帮助理解论证的含义。这类似于现代逻辑中对例子的看法，即例子可以帮助理解抽象的概念，但不能作为论证的有效性证明。
相随性的概念： 古代逻辑强调了相随性在论证中的重要性，并指出相随性必须是普遍成立的。这类似于现代逻辑中对蕴含关系的要求，即蕴含关系必须是逻辑有效的。
论证中的错误： 古代逻辑分析了在论证中可能出现的各种错误，例如，所要成立的法和成立的法都不存在、对所要成立的法产生怀疑、没有相随性、没有很好地显示相随性、以及颠倒的相随性。这类似于现代逻辑中对谬误的分析，即指出论证中存在的逻辑错误。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对例子的作用和局限性的分析，以及对相随性的概念的阐述，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对例子的作用和局限性的分析，以及对相随性的概念的阐述，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། དཔེར་ན་སེར་སྐྱ་ལ་ སོགས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའམ་ཡིད་ཆེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཚད་མ་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པ་བསྟན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་གང་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་ པའམ།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པ་དེས་ནི་སྐར་མའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱུ་མཆོག་དང་སྡོང་རིས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་། ཡིད་ཆེས་པ་མ་ ཡིན་པ་གཉིས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།སྒྲུབ་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི། དཔེར་ན་གསུམ་རིག་པའི་བྲམ་ཟེས་ནི་མི་འགའ་ཞིག་གི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཚིག་གཟུང་བར་མི་བྱ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཆོས་ མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་ཚིག་གཟུང་བར་བྱ་བ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་སྟེ།དཔེར་ན་གོ་ཏ་མ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། གོ་ཏ་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལྡོག་པ་ ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་ཀ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི། དཔེར་ན་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་ཀུན་ཏུ་འཛིན་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི། གང་ཞིག་འདོད་ ཆགས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལ་ནི།ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་། ཀུན་དུ་འཛིན་པ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཁྱུ་མཆོག་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དང་། ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་ཀུན་དུ་འཛིན་པ་ཁྱུ་མཆོག་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་དཔེར་ན་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལ་འདོད་ཆགས་དང་མ་བྲལ་བ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ནི་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྡོའི་དུམ་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་། གལ་ཏེ་རྡོའི་ དུམ་བུ་ལས་གཉི་ག་ལྡོག་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཐམས་ཅད་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁྱབ་པར་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པ་ནི། ཆོས་མི་མཐུན་པ་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་སྟེ། དཔེར་ ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ལྡོག་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི། དཔེར་ན་གང་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།

同样，对于所要成立之法的反向产生怀疑等，例如，“数论派等不是全知者或可信者，因为他们没有显示出作为全知者和无贪欲者的标志的完美量”，像这样。这里，异品例子是指，凡是全知者或无贪欲者，都显示出星象的知识等，例如，像牛王和树纹等。在异品例子中，对于所要成立之法，即不是全知者和不是可信者，这两者的反向产生怀疑。对于成立之法的反向产生怀疑，例如，“三吠陀婆罗门不应该接受某些人的言语，因为他们具有贪欲等”，像这样。
这里，异品例子是指，凡是应该接受言语的，都不具有贪欲等，例如，像乔达摩等制作佛法论典的人一样。从乔达摩等来看，对于成立之法，即具有贪欲等的反向产生怀疑。对于两者反向都产生怀疑，例如，“数论派等不是无贪欲者，因为他们具有执着和遍执”，像这样。这里，异品例子是指，凡是无贪欲者，都不具有执着和遍执，例如，像牛王等。对于所要成立之法和成立之法，即无贪欲和执着、遍执，从牛王等来看，对于反向产生怀疑。
没有反向，例如，“因为说话，所以不是无贪欲者”，像这样。凡是不具有无贪欲的，都不是说话的，例如，像石头一样。即使从石头来看，两者都有反向，但是，由于“所有无贪欲者都不是说话的”这样的普遍反向不成立，所以没有反向。没有很好地显示反向，例如，在异品中，“声音是被造作的，所以是无常的，像虚空一样”。颠倒的反向，例如，“凡不是被造作的，都是常的”。
现代逻辑学观点评述：
这段内容讨论了在论证中可能出现的各种错误，包括对所要成立之法的反向产生怀疑、对成立之法的反向产生怀疑、对两者反向都产生怀疑、没有反向、以及没有很好地显示反向和颠倒的反向。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
对所要成立之法的反向产生怀疑： 古代逻辑指出，如果对所要成立之法的反向产生怀疑，那么论证就是无效的。这类似于现代逻辑中对结论的要求，即结论必须是可证明的。
对成立之法的反向产生怀疑： 古代逻辑指出，如果对成立之法的反向产生怀疑，那么论证也是无效的。这类似于现代逻辑中对前提的要求，即前提必须是真实的或至少是可接受的。
对两者反向都产生怀疑： 古代逻辑指出，如果对所要成立之法和成立之法的反向都产生怀疑，那么论证也是无效的。这类似于现代逻辑中对论证的要求，即论证需要具有有效性和可靠性。
没有反向： 古代逻辑指出，如果论证没有反向，那么论证就是无效的。这类似于现代逻辑中对蕴含关系的要求，即蕴含关系必须是逻辑有效的。
没有很好地显示反向和颠倒的反向： 古代逻辑指出，如果论证没有很好地显示反向或反向是颠倒的，那么论证也是无效的。这类似于现代逻辑中对论证形式的要求，即论证需要满足一定的逻辑规则。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对论证错误的分析，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对论证错误的分析，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。

 །དཔེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་དག་གིས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་དང་། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ ཅད་ལ་མེད་པ་ཉིད་དམ།བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་དབང་གིས་དེ་དག་བསལ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །མ་ཚང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ནི། སུན་འབྱིན་པ་དག་ཡིན་ནོ། །སྔར་སྒྲུབ་པའི་རྐྱེན་མ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ དག་བརྗོད་པ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ཏེ།དེས་ཕ་རོལ་པོ་འདོད་པའི་དོན་འགྲུབ་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བ་དག་ནི་ལྟག་ཆོད་རྣམས་ཏེ། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དག་ནི་ལྟག་ཆོད་རྣམས་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་ པའི་ལེའུ་སྟེ་གསུམ་པའོ།། །།རིགས་པའི་ཐིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་རྫོགས་སོ།། །།པཎྜི་ཏ་གཞན་ལ་ཕན་པ་བཟང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་། བོད་ཀྱི་ལོ་ཙཱ་བ་བློ་ལྡན་ཤེས་རབ་ཀྱིས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པའོ།

 那些相似的例子，不能显示理由的一般特征，即在同品上存在，并且完全在异品上不存在，或者不能显示特殊的特征。因此，应该知道，通过意义的力量，它们被排除。陈述不完整等，是驳斥。先前陈述的成立的因不完整等，那些陈述是驳斥，因为它阻碍了对方所希望的意义的实现。相似的驳斥是诡辩，陈述不真实的过失是诡辩。
他义比量之章，第三。
《理滴论》的论述结束。
由班智达善益等和藏族译师慧增，翻译、校订并最终确定。
现代逻辑学观点评述：
这段内容总结了关于“例子”和“驳斥”的讨论，并指出了“驳斥”的本质和类型。从现代逻辑学的角度来看，我们可以进行如下评述：
例子的局限性： 古代逻辑再次强调了例子的局限性，指出例子不能作为论证的充分条件，仅仅是为了帮助理解论证的含义。这类似于现代逻辑中对例子的看法，即例子可以帮助理解抽象的概念，但不能作为论证的有效性证明。
驳斥的定义： 古代逻辑将“驳斥”定义为阻碍对方所希望的意义的实现的陈述。这类似于现代逻辑中对反驳的定义，即指出论证中存在的逻辑错误或前提不成立。
驳斥的类型： 古代逻辑将“驳斥”分为两种类型：一种是真实的驳斥，另一种是相似的驳斥（诡辩）。这类似于现代逻辑中对谬误的分类，即指出论证中存在的逻辑错误，并区分逻辑谬误和修辞谬误。
形式化与精确性： 古代逻辑的论证方法，主要依赖于自然语言，容易受到歧义和模糊性的影响。现代数理逻辑则使用形式化的语言和推理规则，更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表达命题，使用蕴含关系来表达推理的有效性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，古代逻辑中对驳斥的分析，可以使用谓词逻辑和模态逻辑来表达。例如，可以使用模态算子来表达“必然”、“可能”等概念，从而更加精确地分析古代逻辑中的推理过程。
总而言之，古代逻辑对例子的局限性和驳斥的分析，为我们理解人类的推理方式提供了重要的启示。现代逻辑则在古代逻辑的基础上，发展出了更加形式化、精确和严谨的推理方法，为科学研究和哲学思考提供了更加强大的工具。



